まず第一に、捕虜資格の要件は正規兵と不正規兵とを区別せずに単一の基準を定めるべきか否か、という問題があった。

　一方では、捕虜待遇を享有しうるための最低限の要件は、文民からの区別であって、その点では正規兵も不正規兵も何ら差違はないのであるから、両老に同一の要件を課す一律の規定を設げるべきである、と主張された。

　この主張の背景には、前記の第一条四項から解放戦土には無条件に捕虜待遇を与えるべきであるという解釈や、民族解放戦争は正義の戦争であるから解放戦土には植民国の正規兵よりも有利な待遇を与えるべきであるという主張、が出てくるのを回避しようとする考えが存在していた。

　第四に、戦闘員が自己を文民から区別しなかった場合に捕虜待遇を享有しうるか否か、の間題があった。西欧諸国は、そのような場合には捕虜資格を認めないのが現行国際法の規則であり、捕虜資格が与えられないという心理的圧迫によって文民からの区別を戦闘員に守らせることが可能になる、と主張した。

　

　要するに正則戦闘者は一国の法令に基き軍隊を編成したる者を指称するするものにして其の制服、紀律、訓練等、厳正なるのみならず、何人と雖も一見某国軍隊たることを認識しべき特殊の表識を有するが故に、之に付ては特に困難なるなし。然れども法令に依り編成せられたる軍隊に属せざる者にして戦闘に従事する者に付ては議論あり。

　「変装しない軍人」については間諜（スパイ）とは認めないという事です。では「変装しない軍人」の服装はどういったものでしょうか？。学説を見てみます。

　近代にありて最もうるさい便衣隊の出没を見たのは、昭和七年の上海事変の際であった。この事変の勃発したる当時、我が海軍陸戦隊の歩哨兵、通行兵、その他在留邦人にして支那便衣隊のために不測の危害を受けた者は少なからずあった。彼らの中には学生あり、労働者あり、将た正規兵の偽装せる者もありて、その或者は当時主として皇軍に敵抗せる支那十九路軍の指揮を直接に受け、或はその傍系に属し、或は軍外の特定団体の使嗾の下に行動するが如く、その系統は一様ではなかった。

　然るに便衣隊は交戦者たる資格なきものにして害敵手段を行ふものであるから、明らかに交戦法規違反である。その現行犯者は突如危害を我に加ふる賊に擬して、正当防衛として直ちに之を殺害し、又は捕へて之を戦律犯に問ふことは固より防げない。

　

　上述の正規の兵力に属する者も、不正規兵中、民兵又は義勇兵団に後述の四条件を備へざることを得るものではない。正規の兵力たるときは、是等の条件は、当然是を具備するものと思惟せらるるのである。

　正規の兵力に属する者が、是等の条件を欠くときは、交戦者たるの特権を失うに至るのである。

　例へば、正規の兵力に属する者が、敵対行為を行ふに当たり、制服の上に平人の服を着け又は全く交戦者たるの特殊徽章を付したる服を着せざる時は、敵に依り交戦者たる特権を認められざることあるべきである。